¡Muchas gracias por tu comentario! Efectivamente, conocemos el trabajo de estas tres figuras eminentes sobre los límites biofísicos de la Tierra y el decrecimiento material. Aunque este post se centra en explicar más a fondo las energías renovables y por qué las fósiles suponen un cuello de botella urgente a corto plazo, las renovables por sí solas no solucionarán el problema de agotamiento de la extracción de recursos sin límite. Como comentamos en el último párrafo, sin avances tecnológicos (como el reciclaje real) que nos permitan dejar de ser dependientes de minerales, tierras raras u otros medios para generar infraestructura renovable, la producción energética continuará sin ser sostenible a largo plazo.
La idea de decrecimiento material y económico por sí sola merece un post entero, ya que no tiene únicamente connotaciones ambientales, geofísicas y de recursos, sino profundas connotaciones sociales de la implicación de un sistema socioeconómico basado en el crecimiento infinito en un planeta con recursos finitos. Economistas como Joseph Stiglitz (Premio Nobel) hacen mucho hincapié en esto, y llevamos tiempo queriendo hablar de ello. Puesto que no nos queda otra que mantener los posts breves, no hemos podido profundizar en el concepto de decrecimiento económico (más allá de los retos de los que hablamos en el último párrafo), pero definitivamente lo haremos.
El problema es prifundamente social y de decrecimiento.
Y, aunque las renovables (y otras "palancas" energéticas) parecía que nos iban a sacar del pozo, no creo que nos de tiempo. La especie humana ya pasó el Rubicón.
Pienso que vamos hacia un acantilado de Séneca bastante brusco.
Podríamos haber descendido poco a poco, pero los últimos acontecimientos han acelerado la caída.
No puedo leer el artículo ahora. Lo haré después. Pero tengo una pregunta.
Sabéis (si lo sabéis) quienes son Antonio Turiel, Alicia Valero o Antonio Aretxabala? Por poneros tres ejemplos claros.
Espero leer después la palabra decrecimiento en algún párrafo.
Hola Txague,
¡Muchas gracias por tu comentario! Efectivamente, conocemos el trabajo de estas tres figuras eminentes sobre los límites biofísicos de la Tierra y el decrecimiento material. Aunque este post se centra en explicar más a fondo las energías renovables y por qué las fósiles suponen un cuello de botella urgente a corto plazo, las renovables por sí solas no solucionarán el problema de agotamiento de la extracción de recursos sin límite. Como comentamos en el último párrafo, sin avances tecnológicos (como el reciclaje real) que nos permitan dejar de ser dependientes de minerales, tierras raras u otros medios para generar infraestructura renovable, la producción energética continuará sin ser sostenible a largo plazo.
La idea de decrecimiento material y económico por sí sola merece un post entero, ya que no tiene únicamente connotaciones ambientales, geofísicas y de recursos, sino profundas connotaciones sociales de la implicación de un sistema socioeconómico basado en el crecimiento infinito en un planeta con recursos finitos. Economistas como Joseph Stiglitz (Premio Nobel) hacen mucho hincapié en esto, y llevamos tiempo queriendo hablar de ello. Puesto que no nos queda otra que mantener los posts breves, no hemos podido profundizar en el concepto de decrecimiento económico (más allá de los retos de los que hablamos en el último párrafo), pero definitivamente lo haremos.
¡Muchas gracias por la sugerencia!
Muy bien. Me alegro de esta contestación.
El problema es prifundamente social y de decrecimiento.
Y, aunque las renovables (y otras "palancas" energéticas) parecía que nos iban a sacar del pozo, no creo que nos de tiempo. La especie humana ya pasó el Rubicón.
Pienso que vamos hacia un acantilado de Séneca bastante brusco.
Podríamos haber descendido poco a poco, pero los últimos acontecimientos han acelerado la caída.
En fin.
Un saludo.